Blackrock får massiv kritik: Penge strømmer ind i fond, der sigter mod grøn omstilling - men indeholder flere sorte energiselskaber

Pengene strømmer ind i Blackrocks fond, der sigter mod en grøn omstilling. Det møder kritik, for fonden indeholder flere sorte energiselskaber

20160707-113009-3_ma.jpg
“Klimarisiko er investeringsrisiko,” har Larry Fink, topchef i Blackrock, udtalt. Arkivfoto: Mie Hee Christensen
Bæredygtig
14. maj 2021 KL. 7:00

I en verden hvor hastigheden af omstillingen til en mere klimavenlig økonomi er afgørende, vækker det opsigt, når en gigant på det finansielle marked vil være i front. “Klimarisiko er investeringsrisiko,” har Blackrocks topchef, Larry Fink, udtalt. Derfor afføder det hævede øjenbryn, når selvsamme gigant sælger et investeringsprodukt indpakket i grønne nuancer, men fuld af olie- og gasselskaber – som f.eks. Chevron – og andre selskaber, der endnu har til gode at vise handling i den grønne omstilling, bl.a. Berkshire Hathaway.

Den børsnoterede investeringsfond U.S. Carbon Transition Readiness ETF, der ikke kan købes i Danmark, opnåede overvældende interesse fra investorerne på første dag i markedet. Ca. 1,25 mia. dollar blev placeret i den aktivt forvaltede etf, der med Blackrocks ord “søger langsigtet kapitalstigning ved at investere i store og mellemstore amerikanske aktier, der muligvis er bedre positioneret til at drage fordel af overgangen til en kulstoffattig økonomi.”

Hvis denne etf hedder “Carbon Transition Readiness”, er jeg nødt til at spørge: Hvad omstiller vi til? Andrew Behar, As You Sow

“Hvis denne etf virkelig hedder “Carbon Transition Readiness”, er jeg nødt til at spørge: Hvad omstiller vi til, og hvad gør vi os klar til?” lyder det fra adm. direktør Andrew Behar i den amerikanske ngo As You Sow. Og han tilføjer, at investorerne bør se nærmere efter, hvad etf’en indeholder.

Investor

Hvorfor skal de det?

“Fordi mange af selskaberne overhovedet ikke arbejder for en kulstofovergang. Faktisk investerer mange af dem kraftigt i at benægte klimaforandringer og stoppe bevægelsen mod ren energi.”

Etf’ens navn annoncerer en omstilling – man kan argumentere for, at Blackrock tror på, at selskaber som Exxon, Chevron og Conoco Phillips er på vej mod en transformation, og derfor vil de ikke udgøre en investeringsrisiko.

“Jeg er enig i, at disse virksomheder har været klar til at transformere i årtier. Problemet er, at denne etf markedsføres som en, der reducerer klimarisikoen, men det gør den bare ikke.”

Har I konfronteret Blackrock, og hvad fik I ud af det?

“Blackrock siger, at karbonintensiteten i etf’en er halvdelen af, hvad der ligger i Russell 1000-indekset (benchmarket, red.). Det er vi enige i, men hvorfor skal denne etf måles op mod et karbontungt indeks? Hvis du markedsfører en fond til at være på havoverfladeniveau, så siger vi: Hov, det er Rocky Mountain, og de siger: Men det er lavere end Mount Everest. Er det virkelig sådan, Blackrock bør tænke? De kan gøre det bedre.”

Mange af positionerne i disse fossileksponerede selskaber er små, hvordan kan I konkludere, at “etf’en er proppet med olie”?

“Vi har identificeret syv fossile brændstofselskaber, 15 fossilfyrede forsyningsselskaber og 34 beholdninger, der er involveret i afskovning i Indonesiens og Amazonas’ regnskove – samlet 56 ud af 365 positioner. Det er vildledende at kalde og markedsføre etf’en, som Blackrock gør. Muligvis er “proppet” ikke det nøjagtige udtryk, men det er bestemt meget mere, end investorerne bag de 1,25 mia. dollar havde forventet sig.”

56 aktier af 365 i Blackrocks etf anser As You Sow som kritisable ift. etf’ens navn

Aktier i etfen

I Blackrocks karbonomstillings-etf ligger der bl.a. kul-, olie- og gasselskaber som Chevron, Exxon Mobil, Conoco Phillips, Diamondback Energy, EQT og Devon Resources. De fylder samlet 1,07 pct., hvor den største position er i Chevron på 0,36 pct. Dertil kommer Berkshire Hathaway, som As You Sow karakteriserer som “a top coal-fired utility”, dvs. ikke en klimaomstillingsparat aktie. Selskabet er den syvendestørste position i etf’en med en aktiepost på 1,37 pct.

Dertil kommer en 3,8 pct. position i andre aktier, der ifølge As You Sow er relateret til kul-, olie- og gasindustrien samt forsyningsselskaber, der benytter fossile brændstoffer. Det er aktier som Kinder Morgan, Cheniere Energy, Williams Companies, Schlumberger, Baker Hughes, Marathon Petroleum, Valero Energy, Nextera Energy, UGI, Eversource Energy, Edison, Exelon og Consolidated Edison.

Lægger man det hele sammen, udgør de 6,24 pct. i etf’en, og dermed overgår denne klump den største position i en enkeltaktie – Apple på 4,96 pct.

Svarer udenom

Børsen har fremført kritikken over for Blackrock med spørgsmål til, hvordan Blackrock kan se tegn på omstillingsparathed hos de nævnte selskaber, og om Blackrock har “snydt investorerne, hvis de tror, de har købt sig ind i en bæredygtig investering”. Og “hvis klimarisiko er investeringsrisiko, hvor høj investeringsrisiko tager investorerne så i denne etf”, samt “hvilken transformation lægger Blackrock op til med indholdet i denne etf?”

Her er det skriftlige svar fra Elisabeth Sterner, chef for Ishares & Wealth, Blackrock i Norden:

“En drivkraft inden for esg-investering (miljø, sociale og ledelsesmæssige forhold, red.) er strukturerede og ustrukturerede data kombineret med avancerede analyseværktøjer, som skaber nye investeringsindsigter og differentierede, bæredygtige resultater. LCTU (tickerkode på etf’en, red.) er med ved denne front som en aktiv etf, der målrettet er designet til at være en amerikansk large cap- aktiebeholdning. LCTU gør brug af Blackrocks særlige klimaanalyseværktøjer til at analysere den enkelte virksomheds evne til at vinde fordel af overgangen til en lavemissionsøkonomi. Det har resulteret i en portefølje, som er næsten 50 pct. mindre kulstofintensiv end porteføljens Russell 1000-benchmark.”

Hos Akademikerpension er investeringschef Anders Schelde ikke imponeret:

“Produktnavnet lover en hel del mere omstillingsparathed, end de nævnte selskaber har i vores optik. Særligt amerikanske olieselskaber forekommer over en bred kam at hænge i bremsen ift. den grønne omstilling. Det er et godt eksempel på, at der er behov for regulering af, hvad der kan siges at være grønne og klimavenlige investeringer, og her hænger den amerikanske regering så også i bremsen ift. EU,” skriver han til Børsen.

Generelt problem

Ifølge Anne-Louise Thon, medstifter af investeringsforeningen SDG Invest, er det et stort og generelt problem, at mange investeringsprodukter klinger mere grønt, end hvad porteføljen kan leve op til.

“Jeg kan godt forstå, at As You Sow går på Blackrock. Det er jo greenwashing, for der bruges ord, hvor folk tror, det er bæredygtigt,” siger Anne-Louise Thon og tilføjer, at alle skal læse dét med småt for at være sikker på, hvad der defineres som f.eks. “carbon transition readiness”.

“Pas på, hvad du investerer i. Står der noget med “red planeten-aktier”, så sæt dig grundigt ind i det. Læs investeringspolitikken, det er desværre ikke særligt forbrugervenligt,” siger hun og glæder sig over, at med EU-taksonomien vil det ikke være muligt at pynte sig med grønne fjer.